Polisvoorwaarden van een verzekeringsovereenkomst zijn niet altijd helder. Wat valt bijvoorbeeld onder een calamiteit? En kan een verzekeraar altijd een beroep op een toestemmingsvereiste doen?
In een zaak bij de Rechtbank Gelderland was in de polisvoorwaarden van een verzekeraar opgenomen dat een verzekerde alleen recht had op vergoeding van de onder de reikwijdte van de verzekering vallende schade, indien de verzekeringsmaatschappij toestemming had gegeven om de ‘beschadigde goederen’ te doen afvoeren. Dit is een ‘toestemmingsvereiste’.
Partijen waren het erover eens dat een neosporabesmetting van vee valt binnen het begrip ‘calamiteit’. Echter, tussen de verzekeraar en de veehouders was discussie ontstaan of de verzekeraar in dit geval een beroep mocht doen op het toestemmingsvereiste. De veehouders waren van mening dat ten onrechte werd vast gehouden aan het toestemmingsvereiste. De verzekeringsmaatschappij mocht in dit geval geen toestemming weigeren en diende de geleden schade aan de veehouders te vergoeden. De verzekeraar was het hier niet mee eens.
Bij de uitleg van een verzekeringsovereenkomst en de polisvoorwaarden kan niet worden volstaan met een taalkundige uitleg van de bepalingen. De overeenkomsten dienen te worden uitgelegd naar de bedoeling van partijen.
De rechtbank stelde vast dat aan alle overige voorwaarden voor schadevergoeding was voldaan, behalve het toestemmingsvereiste. Gezien de omstandigheden van het geval oordeelde de rechter dat het onthouden van de toestemming ‘naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is’, zeker nu wel aan alle overige in de verzekeringsovereenkomst opgenomen voorwaarden is voldaan. De verzekeringsmaatschappij mocht aldus geen toestemming weigeren om de besmette dieren af te voeren. De veehouders werden in het gelijk gesteld.
Wilt u meer weten over de uitleg van bepalingen in polisvoorwaarden of schadevergoeding? Neem dan contact op met Te Biesebeek Advocaten in Zwolle.